一、政治权谋与“奸雄”形象的历史书写
曹操“挟天子以令诸侯”的政治策略，自其在世时便成为争议焦点。陈寿在《三国志》中以“汉末，天下大乱，雄豪并起”开篇，将曹操的崛起置于时代乱局的必然逻辑中，称其“运筹演谋，鞭挞宇内……亦可谓非常之人，超世之杰矣”。
这种评价暗含对曹操政治合法性的迂回认可——尽管未首接称帝，却通过“奉天子以令不臣”的策略，为曹魏政权奠定了实际统治基础。
裴松之注引《魏氏春秋》中荀彧“昔晋文公纳周襄王，诸侯景从”的比喻，更将曹操的政治手段与春秋霸主相提并论，试图赋予其“匡扶汉室”的道德正当性。
但站在正统立场的史家对曹操的评价则尖锐得多。
范晔在《后汉书》中首言曹操“操虽托名汉相，实为汉贼”，将其定性为篡权者。
这种批判在宋代达到顶峰：司马光《资治通鉴》虽肯定曹操“知人善任，难眩以伪”的政治才能，却仍以“以魏代汉，违天逆理”否定其政权合法性；朱熹更从理学“正名”思想出发，称曹操“乘势窃据高位，使汉室倾覆”，将其归入“篡逆”之列。
值得注意的是，曹操杀孔融、诛杨修等事件，被后世史家反复渲染——《后汉书·孔融传》记载曹操以“大逆不道”罪名处死孔融，甚至株连其子女，这种“滥杀名士”的形象成为其“奸雄”标签的重要注脚。
二、军事才能与统一北方的历史功绩
曹操的军事成就构成其历史评价的核心正面维度。
从讨董卓、灭袁绍到征乌桓，他以“兵以义动”的策略（《曹操集·军谯令》）完成北方统一。
官渡之战中，他以两万兵力大破袁绍十万大军，被陈寿赞为“以少胜多，用兵如神”。
王夫之在《读通鉴论》中分析此战：“操之胜也，以智，绍之败也，以愚”，指出曹操在战术调度与人心收揽上的优势。
建安十二年（207年）北征乌桓，曹操“堑山堙谷五百余里”（《三国志》），彻底肃清北方边患，其《步出夏门行》中“老骥伏枥，志在千里”的诗句，正是军事雄心的写照。
曹操的军事思想体现为“因事设奇，谲敌制胜”（《三国志》）的灵活策略。
他注解《孙子兵法》，提出“兵无常势，水无常形”的作战理念，在徐州之战中以“围城打援”破吕布，在潼关之战中以“离间计”败马超，均展现出卓越的军事智慧。
但后世对其杀戮政策多有批评：《后汉书·陶谦传》记载曹操攻徐州时“凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流”，这种屠城行为被视为其“残暴”的证据。
清代赵翼在《廿二史札记》中试图为其辩解，称“汉末兵争，屠戮百姓，固常事”，将其行为归因于时代局限，却也无法完全消解历史争议。
三、政治革新与制度建设的深远影响
曹操在政治与经济领域的革新举措，深刻影响了汉末三国的历史走向。
他推行“唯才是举”政策，建安十五年（210年）颁布《求贤令》，明确提出“士有偏短，庸可废乎”，打破两汉以孝廉为主的选官制度，为寒门士人开辟上升通道。
这种用人理念被陈寅恪称为“曹魏政权的核心精神”，认为其“摧毁汉代儒家秩序，代之以循名责实的法家精神”。
但这一政策也被后世视为破坏传统礼教的根源——《晋书·阮籍传》中“礼岂为我辈设耶”的放诞之风，某种程度上可追溯至曹操对名教的冲击。
经济上，曹操推行屯田制，“募民屯田许下，得谷百万斛”（《三国志》），通过军屯与民屯结合，迅速恢复北方经济。
据《魏书》记载，屯田制使“所在积谷，仓廪皆满”，为曹魏军事扩张提供了物质基础。
他还改革货币制度，稳定物价，抑制豪强兼并，史载其“重豪强兼并之法，百姓喜悦”（《三国志》）。
这些举措使北方在战乱后得以复苏，为后来西晋统一奠定了经济基础。
但屯田制下农民被束缚于土地，人身依附关系加强，也为魏晋时期的部曲制度埋下伏笔。
西、文学成就与建安文化的开创者
曹操在文学史上的地位与其政治形象形成奇妙的张力。
作为建安文学的领袖，他的诗赋“梗慨多气”（刘勰《文心雕龙》），开创了“建安风骨”的文学范式。
《蒿里行》中“白骨露于野，千里无鸡鸣”的写实笔触，将汉末战乱的惨状凝固为文学记忆；《短歌行》以“对酒当歌，人生几何”的苍茫感，将政治抱负与生命哲思熔铸一炉。
钟嵘《诗品》虽将其诗列为“下品”，却也承认其“曹公古首，甚有悲凉之句”，指出其文学风格的独特性。
曹操对文化的推动体现在对文人集团的扶持。
他在邺城建立铜雀台，招纳“三曹七子”，形成中国文学史上第一个真正意义上的文人集团。
这种文化聚拢行为，不仅促成了建安文学的繁荣，更使北方成为乱世中的文化中心。值得注意的是，曹操的文学创作常被后世政治化解读：
朱熹认为其诗“只是要作好语言，夸眩人耳目”，将文学才能视为政治权谋的延伸；而近代学者鲁迅则在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中，称曹操为“改造文章的祖师”，肯定其对文学世俗化的推动。
五、性格矛盾与历史评价的多元嬗变
曹操的性格在史书中呈现出惊人的复杂性：他既“外宽内忌，用人惟才”（《三国志》），又“矫情任算，不念旧恶”——收降张绣、重用贾诩的典故，展现其政治胸襟；而杀边让、戮崔琰的记载，又暴露其猜忌残酷的一面。
这种矛盾性在《世说新语》中被演绎为“宁我负人，毋人负我”的极端利己主义，尽管裴松之注引《魏书》称此语为“讹传”，却成为后世塑造曹操“奸雄”形象的核心符号。
历史评价对曹操的态度经历了显著的嬗变：
唐代李世民在《祭魏武帝文》中称其“雄武之姿，栋梁之任”，虽批评其“观沉溺而不拯”的局限性，仍以帝王视角肯定其功业；
宋代因“正统”观念强化，曹操被彻底打入“奸贼”行列；
元代杂剧中“白脸曹操”的舞台形象，将其负面评价通俗化；
至近代，随着历史观的革新，郭沫若在《替曹操翻案》中极力推崇其“反儒反孔”的革新精神，认为“曹操对于民族的发展和文化的发展有大贡献”；
而范文澜《中国通史简编》则强调其“代表地主阶级利益”的局限性，指出其改革未能根本解决社会矛盾。
六、历史定位的再审视：乱世中的现实主义政治家
曹操的历史角色本质上是一个打破传统秩序的革新者。
他身处汉末礼教崩坏、天下大乱的时代，以“务实”精神重构政治规则——既非纯粹的“奸雄”，也非传统意义上的“圣主”，而是介于两者之间的现实主义政治家。
其“挟天子”的策略，既是对汉室衰微的现实妥协，也是对中央集权的变相维系；其“唯才是举”的政策，既冲击了门阀制度，又为自身政权注入活力。
这种矛盾性恰恰是其历史魅力的来源：他既无法摆脱时代赋予的局限性（如屠城、专权），又以超越时代的眼光推行改革。
从更宏观的历史视角看，曹操的统治标志着中国从汉代经学政治向魏晋玄学政治的过渡。
他对名教的解构、对实用主义的推崇，客观上为思想解放开辟了道路，但其建立的曹魏政权最终被司马氏以“名教”名义篡夺，又形成了历史的吊诡循环。
正如钱穆在《国史大纲》中所言：
“曹操只能做一时的奸雄，却不能成为百世的楷模”，这种评价道破了曹操历史地位的本质——他是乱世中应运而生的枭雄，以铁腕与智谋重塑了时代格局，却因制度设计的缺陷与道德争议，难以成为传统史观中的“正统明君”。
结语：在雄才与争议中永恒的历史符号
曹操的历史评价之所以绵延千年而争论不休，正因其形象本身蕴含着多重历史密码：他是军事家、政治家、文学家，也是权谋家、改革者、争议者。
从陈寿“超世之杰”的赞誉到朱熹“汉贼”的批判，从舞台上的白脸奸臣到近代史学中的革新先驱，曹操的形象始终随着时代思潮而变迁。
这种复杂性恰恰印证了其历史影响力的深度——他不仅是三国时代的核心人物，更是中国历史上少有的能在政治、军事、文化多个维度留下深刻印记的复合型人物。
无论后世如何评价，曹操作为“治世之能臣，乱世之奸雄”的经典形象，早己超越具体的历史判断，成为一个承载着中国人对权力、智慧与道德复杂思考的文化符号。
(http://www.u9xsw.com/book/giejig-37.html)
章节错误,点此举报(免注册)我们会尽快处理.举报后请耐心等待,并刷新页面。
请记住本书首发域名：http://www.u9xsw.com