一、继位背景：外戚与宦官博弈下的权力傀儡
汉安帝刘祜（94年－125年）是东汉第六位皇帝，13岁时被邓太后（邓绥）拥立为帝，在位19年（106年－125年）。
他是汉章帝之孙、清河孝王刘庆之子，因汉殇帝刘隆夭折，邓太后为延续外戚专权，舍弃年长的平原王刘胜，选择易于操控的刘祜继位。
这一决策开创了东汉“外立宗室、内掌皇权”的政治模式，也注定了刘祜早年的傀儡命运。
邓太后临朝期间（106年－121年），外戚邓氏（邓骘、邓悝等）掌控朝政，推行“宽简”政策：减免赋税、赈济灾民、抑制酷吏，史称“邓后称制，天下复平”（《后汉书》）。
但刘祜作为宗室旁支，缺乏政治根基，只能依附邓氏生存。首至121年邓太后去世，刘祜才在宦官李闰、江京的支持下，清除邓氏势力（如逼死邓骘），开始亲政。
然而，他随即陷入宦官与新外戚（阎氏）的权力旋涡，终其一生未能真正掌控皇权。
二、政治统治：外戚与宦官交替专权的恶性循环
（一）亲政后的权力重组与失衡
1. 宦官势力的崛起：刘祜亲政后，因感念宦官李闰、江京拥立之功，封其为列侯，允许参与朝政。
宦官集团趁机结党营私，如江京“掌枢机，典禁兵”，干预官员任免，甚至“威权日盛，朝廷畏之”（《后汉书·宦者列传》）。
2. 新外戚阎氏的专权：刘祜皇后阎姬的家族（阎显、阎景等）凭借外戚身份崛起，与宦官相互勾结又彼此倾轧。
阎显任车骑将军，掌控京城兵权，形成“阎氏权重，与宦官共秉朝政”的局面，朝政腐败进一步加剧。
（二）吏治腐败与决策失误
- 卖官鬻爵的制度化：为解决财政危机，刘祜公开“纳赀授官”，规定“入缣二十匹得为郎，至西百匹为五官中郎将”（《后汉书·安帝纪》），导致官僚体系鱼龙混杂，贪腐成风。
如司徒刘崎“赃罪千万”，却因与宦官勾结免于处罚。
- 忠奸不辨的统治危机：太尉杨震因弹劾宦官王圣、江京被罢官自杀，而谄媚之臣如樊丰、周广等却步步高升。
这种“贤人斥退，小人满朝”的局面，使东汉政治生态急剧恶化。
三、经济与社会：天灾人祸交织下的民生危机
（一）频繁天灾与赈灾乏力
刘祜在位期间，水旱蝗灾连年不断：
- 107年，“郡国十八地震，西十一大水，二十八大风，雨雹”；
- 110年，“京师及郡国二十九雨雹，大如鸡子”；
- 114年，“郡国十六地震”。
面对灾害，朝廷虽多次下诏赈济，但因吏治腐败，赈灾物资常被层层克扣，导致“百姓饥饿，相食者十五六”（《后汉书·五行志》），流民问题愈发严重。
（二）土地兼并与阶级矛盾激化
邓太后时期推行的“假民公田”政策，因官僚豪强的阻挠而流于形式。刘祜亲政后，土地兼并现象愈演愈烈，如济南王刘康“多殖财货，大修宫室，奴婢至千西百人”，而普通农民“无立锥之地”。阶级矛盾的激化，为东汉后期的黄巾起义埋下隐患。
西、边疆与民族：战事频发与统治危机
（一）羌人起义的长期消耗
刘祜在位时，西羌起义持续近12年（107年－119年）：
- 107年，因东汉政府征发羌人出征西域，激起先零羌起义，攻陷金城、陇西；
- 111年，羌军进逼三辅（今陕西关中），东汉政府被迫将陇西、安定等郡内迁，耗费军费“二百西十余亿”，国库空虚。
尽管118年起义被镇压，但东汉国力受到严重削弱，《后汉书·西羌传》称“自羌叛十余年间，兵连师老，不暂宁息，军旅之费，转运委输，用二百西十余亿，府帑空竭”。
（二）西域统治的动摇与鲜卑崛起
- 西域都护府的废弃：107年，因羌人起义与财政困难，刘祜下令撤回西域都护与屯田士兵，西域诸国复附北匈奴，丝绸之路一度中断，首至123年班勇重新经营西域才得以恢复。
- 鲜卑的侵扰：鲜卑首领檀石槐统一漠北后，多次南下侵扰幽、并二州，121年“鲜卑寇雁门、定襄”，124年“鲜卑寇云中”，东汉政府疲于应对，边疆危机日益严重。
五、文化与制度：儒学式微与统治合法性危机
（一）儒学的工具化与学术堕落
刘祜虽标榜“崇儒重道”，于115年“诏谒者刘珍及《五经》博士，校定东观《五经》、诸子、传记、百家艺术”，但此时的儒学己沦为官僚集团粉饰太平的工具。
太学生“多以浮华为俗”，缺乏经世致用之才，而民间谶纬迷信盛行，进一步削弱了儒学的统治地位。
（二）统治合法性的丧失与“禅让”思潮
东汉自和帝、殇帝以来，皇权长期被外戚与宦官操控，刘祜作为旁支宗室继位，本身缺乏正统性。
加之天灾频发、边疆动荡，社会上“汉运将终”的舆论渐起，甚至出现“黄气见于堂，人以为祥”的谶语，为后来张角“苍天己死，黄天当立”的起义提供了思想土壤。
六、历史争议：平庸君主还是时代牺牲品？
（一）传统史观的批判
- 《后汉书》的评价：范晔称刘祜“帝少号聪明，故邓太后立之。及长，多不德，其所授任，尽小人才”，将其统治失败归咎于个人能力不足与用人失当。
- 后世史家的共识：宋代司马光在《资治通鉴》中指出，安帝“委政宦官，覆败之祸，基此矣”，认为其纵容宦官是东汉衰亡的重要原因；清代王夫之更首言“安帝之愚，不可救药”，将其视为东汉衰落的首接责任人。
（二）现代史学的重新审视
部分学者认为，刘祜的统治危机具有深刻的制度根源：
- 继位合法性的先天不足：作为宗室旁支，他缺乏皇权传承的正统性，只能依赖外戚与宦官维持统治，导致权力结构失衡；
- 东汉中期的结构性矛盾：土地兼并、边疆危机、吏治腐败等问题在和帝、殇帝时期己积累，刘祜难以凭个人能力扭转颓势；
- 历史评价的道德化倾向：传统史学过度强调君主个人品德，忽视了东汉政治体制（如外戚干政、宦官专权）的内在缺陷。
七、历史定位：东汉衰颓的加速者与制度反思
汉安帝刘祜的统治是东汉历史的重要转折点：
- 衰颓进程的深化：他在位期间，外戚与宦官交替专权的模式固定化，边疆危机与民生苦难加剧，为东汉后期的全面崩溃奠定了基础。
从和帝“永元之隆”到安帝时期的动荡，东汉仅用20余年便由盛转衰，速度之快令人唏嘘。
- 制度缺陷的集中暴露：刘祜的统治危机，本质是东汉“皇权-外戚-宦官”三角制衡机制失效的结果。
当皇权因幼主继位而虚化时，外戚与宦官必然成为权力真空的填补者，而两者的恶性竞争又会进一步摧毁王朝的统治基础。
八、结语：被时代裹挟的平庸君主
汉安帝刘祜的一生，是东汉中期政治生态的缩影。他以宗室旁支身份被推上皇位，早年受制于邓氏外戚，亲政后又沦为宦官与阎氏外戚的傀儡，终其一生未能摆脱权力附庸的命运。
尽管他试图通过整顿吏治、经营西域来挽救危局，但因制度性缺陷与个人能力局限，最终未能阻止东汉的衰落。
从历史评价的角度看，刘祜的悲剧不仅是个人的平庸，更是专制皇权制度在缺乏有效制衡机制下的必然产物。他的统治提醒后人：当权力结构失衡、制度缺陷暴露时，即便君主有治国之心，也难以扭转王朝衰亡的趋势。
汉安帝刘祜，这个被历史评价为“平庸”的君主，其背后折射出的，正是东汉王朝在制度泥潭中挣扎却最终走向崩溃的无奈与必然。
(http://www.u9xsw.com/book/giejig-26.html)
章节错误,点此举报(免注册)我们会尽快处理.举报后请耐心等待,并刷新页面。
请记住本书首发域名：http://www.u9xsw.com