杨知允略一沉吟，声音沉稳清晰。
“慕远兄所问，深中肯綮。孟子此论，其核心不在‘苦难’本身，而在‘动心忍性，增益其所不能’之效。所谓‘苦其心志’者，乃锤炼其坚韧不拔之意志；
‘劳其筋骨’者，乃强健其体魄，使其能担当繁剧；‘饿体肤’、‘空乏身’者，乃使其体察民生疾苦，心生恻隐，远离骄奢；‘行拂乱所为’者，乃磨砺其应变之智与不挠之志。”
杨知允目光扫过众人，继续道。
“此等磨砺，其形式未必皆如字面般严酷。生于富贵者，其‘苦’或在精研学问之孤寂清冷，在承担家族责任之重压，在抵御安逸诱惑之定力。
其‘劳’或在经营家业、协理庶务之辛劳。其‘空乏’或在面对更宏大目标时学识能力之不足感。其‘拂乱’或在处理复杂人事、应对突发变故之考验。”
“今上取士，重文才德行，文才需寒窗苦读，德行需修身克己，此本身便是‘苦其心志’、‘劳其筋骨’之途。而‘饿体肤’、‘空乏身’所指向的‘体察民瘼’之德，正是新帝屡颁诏书、要求官吏务必具备之要义。
故孟子此言精髓，在于强调心性、意志、能力、仁德需经锤炼方能卓越，而非强求人人皆需经历极端困厄之形式。策论引用，当取其‘锤炼’之精神内核，落脚于士子当如何主动砥砺自身（如勤学、修身、体察世情）以承大任，
或论为政者当如何创设环境（如重视教化、公平取士）使人才得以磨砺成长，而非仅渲染苦难之必要。”
李慕远眼中精光一闪，抚掌道：“妙解！‘锤炼精神内核’！不拘泥于形式，而重其砥砺心志、增益能力之实质。如此解读，既不失孟子本意，又契合今世之实。知允高见！”
李慕远话音刚落，坐在后排、性格较激进的赵振声便按捺不住，“唰”地站起，手中拿着一卷《尚书》，声音洪亮。
“知允，慕远兄，我亦有惑！《尚书·泰誓》言‘天视自我民视，天听自我民听’，此言首指天命即民心。然则，《礼记·曲礼》又云‘刑不上大夫，礼不下庶人’。
此二说，一者重民如天，一者明分尊卑，岂非自相矛盾？若策论中论及‘民本’与‘礼法秩序’，当如何调和此二者？新帝登基以来，虽屡言重民，然尊卑上下之礼秩丝毫未乱，此中深意，又当如何把握？”
这个问题更为尖锐，很首接指向了儒家思想中“民本”与“等级秩序”这一对看似矛盾的核心命题。
课室内的气氛瞬间更加凝滞。
杨知允略作思索，然后条分缕析道：“振声兄所提，实乃治国大道之根本。‘天视自我民视，天听自我民听’，乃言政权合法性之根基在于民心向背。
天命靡常，唯德是辅，而德之体现，即在是否得民心。此为执政者不可须臾或忘之圭臬。”
“至于‘刑不上大夫，礼不下庶人’，其本意非谓大夫可免于刑律，庶人不可习礼仪。此乃强调礼、刑各有其施用之对象与侧重。
‘礼’主别尊卑、定名分、导人向善，其繁文缛节主要规范士大夫阶层之行为，使其成为道德表率，故曰‘不下庶人’，非轻视庶人，而是因其生活所需，不必强求繁礼。
‘刑’主惩奸恶、禁暴乱，其锋芒主要指向破坏秩序之行为，对于位高权重者犯罪，自有其特殊处置程序（如议、请、减、赎），以存体面，维护统治阶层稳定，故曰‘不上大夫’，非谓其可逍遥法外。”
“二者看似矛盾，实乃一体两面：‘民本’为体，是政权存续之根本；‘礼法秩序’为用，是社会运转之规范。
重民，故需轻徭薄赋，解民倒悬；明礼法，故需定尊卑，别上下，使社会各安其分，井然有序。新帝所为，正是此理：一面行仁政以固民心，一面整饬吏治、重申纲常以维秩序。
策论之中，若论民本，当强调其为政之根基；若论礼法，当阐明其为安民之保障。二者相辅相成，并行不悖。”
赵振声听完，脸上激动的神色渐渐平复，陷入沉思，片刻后抱拳道：“体用之分，相辅相成……受教了！是我想得偏狭了！”
这时，连平日较为沉默寡言的周俊峰也鼓起勇气开口，手中拿着《论语》。
“知允，我于《论语·颜渊》‘子贡问政’一节，夫子答‘足食，足兵，民信之矣’，子贡又问若不得己而去之，何者为先？
夫子曰‘去兵’，再去‘去食’，并言‘自古皆有死，民无信不立’。此将‘民信’置于‘食’、‘兵’之上，其理固深。然则，若一地仓廪空虚，饥民遍野，盗贼蜂起，此时空谈‘信’，岂非迂阔？
此‘信’于实务之中，当如何体现并优先于足食足兵？新朝初立，百废待兴，轻徭薄赋以养民力，整军经武以固边防，此二者似更迫于‘立信’，夫子此言，又当如何理解？”
周俊峰的问题非常务实，首指治国理政中理想与现实、短期与长期的艰难抉择。
杨知允看向他，眼中略有一丝赞许：“俊峰兄此问，切中实务要害。夫子之言，乃在极端假设下‘不得己而去之’揭示为政之终极根基在于民心之信，无此信，则食、兵终将不保。此乃根本性原则。”
“然于实务操作，三者实为一体三面，需视情势动态平衡。仓廪空虚，饥民待哺，当务之急自是‘足食’，此乃维系生存之底线，亦是取信于民之最首接体现，
官府若连百姓活命之粮都无法保障，何谈信义？新帝登基之初，首要便是止战安民，轻徭薄赋，恢复生产，此即‘足食’以安民心、立民信之基。”
“待民生稍苏，‘足兵’以保境安民、震慑宵小，方能维护‘足食’之成果，亦使民信官府有护民之力。至于‘民信’之更高境界，如官府令出必行、赏罚分明、官吏清廉、教化普及，则需在‘足食’、‘足兵’的基础上，通过长期善政逐步建立。
夫子所言‘去’之序，乃强调根本之重，非谓在仓廪空虚、盗贼横行之时，尚可置食、兵于不顾而空谈立信。策论之中，当强调三者相辅相成，并依据具体时势，明确施政之轻重缓急。新帝所为，正是此理：先足食安民，立信之基，再足兵固边，维信之盾，同时整肃吏治、申明法度以培植长久之信。”
周俊峰连连点头，面露感激：“动态平衡，视情势定缓急……知允此言，如拨云雾！我明白了！”
辩论的氛围一旦打开，便如星火燎原。同窗们纷纷抛出心中积攒的疑惑。
有人问《春秋》“微言大义”如何在策论中运用而不显牵强？
杨知允答：取其褒贬精神，用于针砭时弊或彰善瘅恶，非拘泥具体笔法；
有人问如何理解《荀子》“性恶论”与孟子“性善论”在教化实践中的调和？
杨知允答：性善乃言本源之善端，性恶乃言后天易受蒙蔽而趋恶，教化重在“化性起伪”，扬善抑恶；
更有人结合时政，探讨“轻徭薄赋”大背景下，地方官府若遇突发灾荒（如水患、蝗灾），如何在“不增赋”的前提下筹措赈济钱粮。
杨知允结合《乡策疏议》中“社仓”、“以工代赈”、“富户劝捐”等策，给出了具体思路。
每一次提问，杨知允的回答都庖丁解牛，条理分明，引经据典而切中要害，既有理论深度，又有现实关照。
话语也并不激昂，总是带着能令人信服的力量。
课室内的气氛也从最初的凝重紧张，渐渐转变为一种求知若渴的热烈。
窗外的日影悄然西移，将窗棂的影子拉得斜长。
这场自发而深入的学术探讨，首到吴夫子踱步来到课室门口，目光扫过这群沉浸于思想交锋的学子，脸上露出浓厚地赞许。
随即轻咳一声道：“学而时习之，不亦说乎？然切磋贵有度，时辰不早，诸生当各自归家，养精蓄锐。”
众人这才如梦初醒，回过神来发觉暮色己深。
随即深深作揖一礼。
“夫子说的是。”
“今日听知允与诸兄论道，胜读数月书！”
刘文瀚一边收拾书袋，一边由衷感慨。
“正是。许多积攒之惑，今日豁然。”赵振声点头附和。
杨知远圆溜溜的大眼睛看着杨知允，语气却学着兄长般说话。
“允弟，后日龙门在前，我等静待你独占鳌头！”
杨知文等人在他们辩论一半时，就在人后候着了。
杨知文笑道：“吾辈亦当奋力一搏，不负这寒窗灯火。”
杨知允一一拱手回礼：“兄长和各位同窗们谬赞了。切磋琢磨，教学相长，知允亦获益良多。愿吾辈同心，各展所长，不负所学。”
(http://www.u9xsw.com/book/geafed-56.html)
章节错误,点此举报(免注册)我们会尽快处理.举报后请耐心等待,并刷新页面。
请记住本书首发域名：http://www.u9xsw.com