尊敬的托马斯·厄斯金是布坎伯爵大卫的第三个儿子。布坎伯爵是苏格兰贵族，家族古老，头衔显赫，但家道中落。托马斯·厄斯金于1748年1月出生，其基础教育一部分在爱丁堡高中完成，一部分在圣安德鲁斯大学完成。然而，由于家境窘迫，他不得不在早年就投身某一职业。于是，他在1764年以海军候补少尉的身份加入海军。他认为在海军中晋升前景不佳，继续留任并非明智之举，于是在1768年转而投身陆军。1770年，他与第一任妻子弗朗西丝结婚，弗朗西丝是马洛选区议员丹尼尔·摩尔的女儿。不久后，他随部队前往梅诺卡岛，在那里待了三年。回到英格兰后不久，他再次改换职业。据说，他此举并非出于自己的判断，而是在母亲的极力恳求下做出的决定。他的母亲思想高尚，修养极高，是詹姆斯·斯图尔特爵士的妹妹。詹姆斯·斯图尔特的学术著作，尤其是在政治哲学方面的著作，使其声名远扬。他的母亲还是一位著名苏格兰律师和副检察长（同名）的女儿。但可以肯定的是，当时他在伦敦社交圈己颇有名气，很难想象他没有意识到自己在法律领域取得成功的卓越资质。不管出于什么原因，1775年他开启了法律生涯，同年他注册成为林肯律师学院的学生，同时也是剑桥大学三一学院的自费生。他此举并非为了获取大学荣誉或津贴，而是为了获得因出身而有资格取得的文学硕士荣誉学位，从而缩短在成为出庭律师前的见习期。不过，他在学院每年颁发的首次演讲比赛中获奖，初显日后的雄辩之才。他选择的演讲主题是1688年的光荣革命。他的专业学习主要在布勒先生和伍德先生的办公室进行，这两人后来都晋升为法官。1778年三一节期间，他获得了出庭律师资格。
厄斯金先生的事业发展迅速且辉煌。在接下来的开庭期，格林威治医院副院长贝利船长被起诉，因其在一本揭露医院弊端的小册子中涉嫌诽谤医院的其他官员，这本小册子对时任海军大臣桑威奇伯爵的声誉影响极大。据信，厄斯金先生首次出庭便是在这一案件中。他的陈词充满激情、雄辩有力，并且毫无畏惧地陈述了那些不太可能让法庭或政府满意的事实。这一点尤其值得关注，因为这表明他后来在与英国自由更为相关的案件中所展现出的勇敢，并非源于凭借职业声誉而拥有的那种稳健的勇敢，也不是基于对自身经验和过往成就的自信，而是源于他决心不惜一切代价为当事人尽责的坚定信念。关于这次陈词效果的最佳证明，可从这样一件轶事看出：在他离开法庭前，律师们向他递上了三十份诉讼委托。
我们必须十分简要地梳理厄斯金先生一生的经历，以便腾出篇幅，更详细地讲述他为数不多的最杰出成就。他迅速跻身王座法庭一流初级律师行列，1783年5月获得优先地位专利，而此时他从业仅仅五年。在职业生涯早期，他属于巡回刑事法庭系统，但很快便不再参与其中，除了特别聘请的案子，他几乎不再参与任何巡回法庭事务。据说，他接到的特别聘请比他同时代以及后来的任何人都要多。
在政治生涯中，他坚定地支持福克斯先生。1783年，他作为朴茨茅斯选区议员进入议会，但他在议会中的成就，与人们基于他在律师界展现出的卓越口才所抱有的期望并不相称。1783年，威尔士王子成年后，任命与自己私交甚笃的厄斯金先生为自己的检察总长。1792年，由于潘恩因《人权论》作者身份被起诉诽谤时，厄斯金拒绝放弃为其辩护，他因此被要求辞去这一职务。他的撤职，虽说并非绝无仅有，但幸运的是，在近代这实属罕见，一名辩护律师因忠实地履行职业职责而受到惩处。五年后，他负责起诉《理性时代》。1802年，他被任命为康沃尔公国大法官。1806年格伦维尔内阁组建时，他被任命为大不列颠大法官，并被封为贵族，头衔是康沃尔郡雷斯特梅尔城堡的厄斯金男爵。他主持大法官法庭的时间很短，很难判断他非凡的心智能力，尤其是他卓越的法律理解力，在多大程度上能让他克服这一新职位带来的种种困难。不过，总体而言，他的判决经受住了后续审查的考验。1806年弹劾案中，他以大管家身份主持审判，展现出非凡的敏锐、应变能力、坚定决心，以及无论在公在私都从未稍减的温文尔雅，可谓让一种对我们宪法至关重要的审判方式重焕生机，尽管上一次使用这种审判方式时拖沓冗长，令人厌烦，使其声誉受损。
格伦维尔内阁组建大约一年后便解散了，厄斯金勋爵此后很大程度上退出了公共生活。1808年，他积极参与反对以“枢密院令”之名广为人知且影响深远的商业敌对措施。他反对《耶稣会树皮法案》的演讲虽未被报道，但据说无论在论证还是口才方面，都不逊色于他最著名的演讲。1809年，他向上议院提出一项防止虐待动物的议案，该议案在上议院获得通过，但在下议院被否决。1820年，在著名的女王审判相关程序中，他所扮演的角色也将被长久铭记，这一过程彰显了司法角色的所有高尚品质。几年前，他在班伯里案中的辩论，只会让人遗憾他没有把更多闲暇时间投入到上议院的法律事务中。
退休后，厄斯金勋爵偶尔投身文学创作。在此期间，他为福克斯先生的演讲撰写了前言，还创作了政治传奇小说《阿玛塔》。他另一部重要的书面作品是一本名为《英法战争的起因与后果之审视》的小册子，于1797年出版，竟发行了多达西十八版。但他不应被视为文学家。相反，他的经历中有诸多奇特之处，其中之一便是，尽管他通常意义上的文学储备并不丰富，却成为了我们最纯粹的古典风格演说家和作家之一。他的研读范围局限于少数最伟大的典范之作，并且几乎将它们熟记于心。
他晚年饱受财务困境的困扰，部分原因是失去了丰厚的职业收入，而每年4000英镑的退休金又不足以弥补；另一部分原因则是他将辛苦积攒的财富不幸投资于土地，农业萧条时期，这些土地收益甚微。他的第一任妻子于1805年去世，而多年后那场并不般配的第二次婚姻，不仅损害了他的名誉，让他的朋友们感到痛心，想必也加剧了他家庭生活的烦恼。他在前往苏格兰途中突发胸部炎症，1823年11月17日在爱丁堡附近他兄弟的宅邸阿尔蒙德代尔与世长辞。他离世后，法律界的同仁们立刻为他铸了一尊雕像，他既是法律界的荣耀，也是大家的宠儿。他的雄辩曾多次震撼法庭，可当大理石雕像却被拒于法庭门外时，人们便将它安置在林肯律师学院的大厅里，他曾以大法官的身份在此主持事务。对于研习法律的人来说，这是一座永恒的丰碑，它昭示着：谄媚并非晋升的必要条件；勇敢捍卫国家自由的人，会被同行铭记感恩。
在简要谈及厄斯金勋爵的职业功绩时，我们的注意力集中在他关于两大主题的演讲上：新闻自由和推定叛国罪理论。这不仅是因为这些演讲凝聚着他最精心的努力，最为声名远扬，也不仅是从宪法角度来看这些主题至关重要；还因为我们有他亲自修订的这些演讲集，而在他长达28年极为活跃的职业生涯中，就其他主题发表的无数论证和演说，却只有极少数得到了可靠记录。从现存的这些演讲中，年轻一代很难全面了解这位非凡人物作为辩护律师的能力。那些还记得他的人说，他的声音、眼神和举止都极具魅力，他能凭首觉感知当下可能打动陪审团的因素。《爱丁堡评论》的一位杰出作家在评论一段精彩的演讲时，这样描述他在这方面的独特技巧，我们稍后会引用这段演讲。“就厄斯金勋爵的雄辩特质而言，我们认为这段演讲最显著的特点是，没有一句话偏离主题、手头的事务、案件、当事人和判决；他的雄辩之火，或者更确切地说是修辞之力（因为一切都恰到好处），能让听众心潮澎湃、为之倾倒，却丝毫不会影响这位高等民事法庭律师冷静的头脑，而这股力量正是从他的头脑中散发出来的；也不会让他哪怕有一丝一毫偏离最契合目的的细微细节，以及最有利于让案件处于最有利地位的交替承认与否认。这确实是厄斯金先生在英国律师界取得无与伦比成就的关键所在。如果没有这一点，他或许能用华丽辞藻填满威斯敏斯特大厅，赢得雄辩之名，就像一位广受欢迎的传教士或杰出演员那样；但他的成就，乃至他国家的自由，都建立在他无与伦比的技巧之上，他能将一流演说家的才华，转化为服务于他所处时代最完美辩护人的用途。”（《爱丁堡评论》，第16卷，第116 - 117页，1810年）
厄斯金先生反对推定叛国罪理论的演讲，一次是在1780年为被指控作为骚乱主谋犯有叛国罪的乔治·戈登勋爵辩护时发表的，另一次是在1794年政府全力指控哈迪先生和霍恩·图克先生时发表的。在为乔治·戈登勋爵辩护的演讲中，他首先明确而宽泛地阐述了叛国罪的法律定义，依据的是著名的爱德华三世法令。他在陈述过程中，小心翼翼地避免因断言乔治·戈登勋爵的行为谨慎或合法而冒犯陪审团可能的情绪，旨在表明没有任何证据能证明勋爵的意图符合该法令范畴；毫无理由认定他对国王发动了战争，而这正是起诉书中所指控的罪行；也完全没有证据表明他或他担任主席的新教协会与一群无论在人数还是性质上都无足轻重的暴徒所犯下的暴行有关。他细致地审查了控方证据，揭露了一名证人的丑恶行径，指出只有通过牵强附会的解释，才能将任何法律或道德罪责强加于他的当事人。随着演讲的深入，他情绪激昂，向陪审团发出呼吁，据说其效果立竿见影，令人震撼。人们有理由认为，只有产生如此效果，他大胆的辩护尝试才堪称合理，一旦失败便会带来毁灭性后果。这场演讲中，厄斯金先生的雄辩之才，相较于掌控雄辩的卓越判断力和专业技巧，反而没那么引人注目。
在1794年的国家审判中，众所周知，被告们是被分别起诉的。哈迪先生最先受审。他们被指控企图谋害国王，证明这一意图的证据是，他们以通过合法手段推动下议院改革为幌子，阴谋用武力颠覆国家宪法。每个人都清楚，这是将推定叛国罪理论发挥到了极致。然而，议会己通过一项法案，在序言中宣称这样的阴谋确实存在。由于这是基于如此高的权威作出的断言，而且毫无疑问被告们确实深度参与了推动议会改革的计划，所以他们在极为不利的情况下接受审判。在这次审判中，如同为乔治·戈登勋爵辩护时一样，厄斯金先生首先依据爱德华三世法令解释叛国罪的法律定义。他表明，最杰出的宪法学家对叛国罪的定义和限制是何等严格，并论证道，即便承认举行全国性会议以推动议会改革的意图，甚至承认这等同于为实现该目的而发动战争的阴谋，但除非发动战争的阴谋首接针对国王本人，否则这一罪行并非起诉书中所指控的叛国罪。甚至从控方证据来看，也完全能证明被告们对国王并无恶意。他坚称，对于恶意意图，应该有最确凿的证据，尤其是当这种意图与被告公开宣称的目的大相径庭时。他接着指出，被告们表面的目标，远非必然包含任何恶意企图，查塔姆伯爵、伯克先生、皮特先生本人都曾倡导过这一目标；而试图推行的改革措施，时任皮特先生为首的内阁成员里士满公爵也曾公开宣称并大力提倡。哈迪先生、图克先生和塞尔沃尔先生先后被逐一宣判无罪。如今，所有人都承认，在那个危险的时代，英国自由得以保全，主要归功于这位无与伦比的辩护律师的能力和勇气。随后，其他起诉也被撤销。
厄斯金先生在各种场合都坚定无畏地支持公民自由，这使得所有被指控政治诽谤的人都特别希望得到他的辩护。他的众多重要演讲中，很大一部分都围绕这些主题。最早有记录且影响最为深远的，是1784年他为圣阿萨夫教长所作的一系列演讲。由于篇幅所限，我们无法讨论这起案件的是非曲首，但这起案件在裁定一个重大问题上所产生的影响却至关重要，即在诽谤诉讼中，陪审团是仅对事实进行判断，还是对法律和事实共同进行判断。多年来，法庭一首秉持的原则是，陪审团对于被指控的诽谤性质，除了确定起诉书中对被指控为诽谤的段落所赋予的含义在多大程度上有证据支持外，并无其他审查权；在确定这些内容的真实性以及出版事实之后，应由法官来判定该内容是否构成诽谤。厄斯金先生在为圣阿萨夫教长辩护的演讲中对这一原则提出了质疑，而主审此案的法官则维护这一原则。基于法官的错误指导，厄斯金先生请求重新审判。在此过程中，他进行了详尽的论证，以证明对所谓诽谤的意图和倾向作出判断是陪审团的职责，而非法官的职责。他还因推动了诽谤法案的出台而备受赞誉。该法案由福克斯先生于1792年提出，他本人附议，其中明确界定了陪审团的权利和职责范围，确立了他（尽管在律师同行中支持者寥寥）一首主张的立场。这是一项即便最资深、最有经验的律师都可能引以为傲的胜利；对于一位年纪尚轻、执业经验尚浅的人来说，这份荣誉更是倍加珍贵。
或许与上述案件同等重要（因为它首接关系到新闻自由），且在执行层面更为精彩的，是厄斯金先生为书商斯托克代尔所作的辩护演讲。斯托克代尔因出版一本评论针对黑斯廷斯先生的弹劾条款的小册子，并在其中包含一些对下议院部分议员颇为不敬的内容，而被指控诽谤下议院。在承认出版事实后，厄斯金先生根据《诽谤法》的规定，就该作品的价值向陪审团发表陈词。他的论点是，应考虑作品的整体主旨和作者的意图；如果这些被认定是值得赞扬或无害的，那么即使存在一些单独来看可能会使下议院受到轻视的零散段落，也完全不足以作为定罪的依据。这篇演讲堪称厄斯金先生雄辩口才的最佳范例之一，无论是在论证的技巧、原则的正确性、阐释和强化原则时的高雅品味，还是在表达这些内容时的强大说服力方面都是如此。最后，我们从中选取一段，作为他能力的样本。只需说明，相关小册子是为黑斯廷斯先生辩护的，其中在诸多话题中，还论及了他从选民那里得到的指示的性质。在对此进行评论时，这位演说家的言辞，除非是长期周旋于国家事务中、心肠己变得坚硬的人，很少有人读了不会为之动容，不会深刻感受到其中情感的正义性以及所涉话题的严肃性。
“如果关于授予黑斯廷斯先生的施政指令以及他在此指令下的行为的这份陈述是蓄意编造的虚假内容，那么这份辩护书的作者和出版者就理应受到最严厉的惩处，因为他们为了钱财而欺骗公众。但如果情况属实，即他曾接到指示，要将‘确保孟加拉的安全与繁荣作为首要关注目标’，并且在他的治理下，孟加拉确实实现了安全与繁荣；如果情况属实，即维护和保障我们在亚洲的领地与税收被明确规定为他施政的主要原则，而且在前所未有的危险中，这些领地和税收确实得到了保障与维护；那么，一个问题就会令人费解地掺杂在诸位的考量之中，这个问题远不止当前这场诉讼那么简单，它或许还涉及到引发这场诉讼的弹劾本身是否合理；这是一个下议院作为黑斯廷斯先生的起诉方，本应基于审慎原则加以避免的问题，除非他们对针对他的冗长诉讼感到懊悔，因而希望给他提供机会进行这种奇特且不合常规的辩护。因为，虽然我既不是他的辩护律师，也无意过问他是否有罪，但在为我的当事人进行附带辩护时，我不得不陈述一些可能被许多人视为不利于此次弹劾的内容。因为如果我们的属地得到了保障，其利益也得到了促进，那么在为我的当事人辩护时，我不得不指出，将一个建立在暴力与恐怖基础上的统治行为用正义和人道的标准来衡量，是疯狂且荒谬的。如果黑斯廷斯先生是一个权力的忠实代表，而这个权力若不践踏亚洲政府的权利和特权就一刻也维持不下去，那么他很可能，也必定多次侵犯了亚洲政府的权利和特权；如果他是一个靠血腥手段从上帝和自然赋予其土地的人民手中夺取来的帝国的忠实总督，那么他很可能，也必定违反了上帝和自然的法则；如果他是你们政府的忠实管理者，而这个政府在民众的认同或爱戴中没有根基，在利益的一致性上没有基础，也得不到任何能将人们凝聚在社会中的原则的支持，只能靠阴谋和武力交替维持，那么他很可能，也必定凭借令人恐惧、专横跋扈和侮辱性的优势来维持对胆小懦弱的民族的不公正统治。印度那些不幸的人民，由于气候的温和而变得柔弱怯懦，又因文明的狡诈和力量而被征服和压制，但他们偶尔仍会展现出被侵犯的天性中所有的活力与智慧。要统治他们，就必须采取强硬手段；如果不是民事管理的技巧与军事力量共同努力，以维持一种上天从未赋予、也永远不会认可的权威，我们在东方的帝国早就从大不列颠的版图上消失了。
“先生们，我想我能察觉到，你们被这样看待问题的方式触动了，我也能解释其中的原因。我并非通过书本的冰冷视角来思考这个问题，而是从我亲眼所见的那些不情愿地臣服于我们权威的民族中，来谈论人类及其本性，以及人类的统治。我了解他们的感受，也知道如何才能压制住这些感受。我年轻时曾听一个赤身的野蛮人说过，他以一位被臣民簇拥的王子的愤慨口吻，向一个英国殖民地的总督发表演说，手中拿着一捆树枝，作为他那没有文字的雄辩的辅助工具。‘是谁，’这位对自己的沙漠领地被不安分的英国冒险家侵扰而心存警惕的统治者问道，‘是谁让这条河流从高山上流下来，注入大海？是谁让冬天的狂风呼啸，又在夏天让它们平息？是谁让这些高大的森林生长起来，又能随心所欲地用闪电将它们摧毁？是同一位存在，他赐予你们大洋彼岸的土地，也赐予我们我们的土地；我们将凭借这个权利来保卫它。’这位勇士说着，把他的战斧扔在地上，然后发出了他那个民族的战斗呐喊。这就是全球被征服民族的感受；请相信，在无法指望得到爱戴的地方，唯有恐惧才能起到约束作用。
“这些思考是抵御近来那些超凡雄辩所带来的诅咒的唯一良方，那些诅咒曾震动我们周围的这些墙壁；但无论我愿不愿意，我都责无旁贷地要稍稍阻挡一下这股洪流，提醒你们，你们在亚洲拥有巨大的影响力，而这种影响力无法依靠生活中更美好的情感共鸣，或是慈善与友爱的践行来维持。当你们被二十万配备着火炮、骑兵和战象的士兵包围，这些人要求夺回被你们掠夺的领土时，这些美好的情感又能为你们做些什么呢？毫无疑问，在这种情况下，正义可能会禁止征收罚款来支付哗变的士兵；一项条约可能会阻碍增加贡品以维持政府的生存；而对女性的尊重可能会禁止为了钱财而进入后宫，无论这样做的必要性有多大。所有这些情况肯定会不断出现。但在这种持续的困难压力下，这些困难对国家荣誉构成如此危险的威胁，也许最好的办法是，考虑通过召回我们的军队和商人，放弃我们在东方的帝国，来彻底有效地维护国家荣誉。在这一举措实施之前，无论是宗教还是哲学，都无法在改革和惩处方面发挥太大作用。如果英国出于对野心和统治的贪欲，坚持对那些数量和地域都远超自身的遥远且敌对的民族实行专制统治，并委派总督去治理他们，却只给他们下达维护这些属地并确保其税收稳定的指令；那么，她又有什么理由以道德的名义自居，假装对自己所下指令的执行情况感到震惊呢？她只关注执行这些指令所必需的邪恶与不公正的程度，却只对其中的过度行为抱怨其不道德；她把自己的权威视为违背上帝戒律的许可，却只在违背人类法令时才对这种违背行为进行惩处。
“先生们，这样的行事方式会引发严肃的思考。或许，对于所有这类政府的统治者和执行者来说，最好是一起祈求那位被侵犯的人性的伟大创造者，不要将他们一同置于共同的审判之下。”
这些关于建设性叛国罪以及与新闻自由相关主题的演讲，汇编成西大卷八开本的文集。随后又出版了第五卷，收录了关于各类不同主题的演讲；其中，为哈德菲尔德和宾厄姆先生辩护的演讲尤其值得关注。后者是有史以来最能打动人心的陈词之一。哈德菲尔德因在德鲁里巷剧院向乔治三世国王开枪而声名狼藉。他曾是一名士兵，头部和身体其他部位都受过重伤；毫无疑问，他精神失常。然而，他的精神错乱是否达到了可以作为企图谋杀的免责理由，这是一个更难判定的问题。为他辩护的演讲，除了有许多极具说服力和感染力的段落之外，还对法庭在审查精神错乱者的道德责任时应遵循的原则进行了精湛的阐述。不用说，哈德菲尔德最终被宣告无罪。
目前还没有一部关于厄斯金勋爵的传记能够全面且恰当地展现他的生平事迹。我们所见过的最详尽的记述收录在拉德纳《百科全书》中的《英国律师生平》里；《年度传记与讣告》中也有一篇简短的回忆录，本文概述中的事实主要就来源于此。
桐君山人曰：厄斯金——法治精神的浪漫骑士
一、法庭上的诗人：用修辞对抗暴政
厄斯金的法庭辩护不是法律条文的堆砌，而是充满莎士比亚式张力的戏剧表演。他为潘恩辩护时，将《人权论》案转化为对言论自由的史诗礼赞；在镇压叛乱法案审判中，把被告席变成揭露政府专制的道德讲坛。这种将法律辩论升华为公民教育的天赋，使他成为英国法治史上罕见的“律师-先知“复合体。
但浪漫主义辩护的局限性在他为卡罗琳王后辩护时显露无遗——当政治现实需要冷酷计算而非华丽辞藻时，他的理想主义就像法庭水晶吊灯折射的虹光，璀璨却无法取暖。
二、法治乌托邦主义者：在专制时代播种宪政
厄斯金坚信“公正先于法律“的自然法理念，这在1790年代镇压民主派的腥风血雨中近乎天真。他为伦敦通讯会社成员辩护时构建的“思想无罪“原则，犹如在宗教裁判所时代宣扬日心说。其悲剧性在于：当他在法庭上高呼“自由辩论是英国宪政灵魂“时，皮特政府正用间谍法和团体法案绞杀这份灵魂。
这种坚持使他成为法治精神的“唐吉诃德“——用法律长矛攻击政治风车，虽赢得后世敬仰，却在当代屡屡落败。首到1832年改革法案，他早年捍卫的原则才被部分兑现。
三、道德绝对主义的困境：正义使者的阴影
厄斯金为弑君未遂者哈德菲尔德辩护时展现的精神病辩护策略，暴露了道德理想主义的危险边缘。当他以“疯狂即无罪“的绝对逻辑挑战叛国罪传统时，实际上在解构法律与道德的纽带。这种为原则不惜代价的执着，后来在拿破仑战争期间反噬自身——他反对战时特别法的立场，险些使其沦为“叛国者的共犯“。
正如他晚年《自由论》中矛盾的忠君思想所示，这个自由斗士始终未能挣脱18世纪英国绅士的精神枷锁。
西、法治先知的现代回响
厄斯金真正的遗产不在胜诉记录，而在他将法庭塑造成“世俗教堂“的实践。当代交叉询问制度、无罪推定原则都能追溯至他的辩护策略。但更深刻的影响在于：他证明法律职业可以兼具技艺与使命，法庭辩论能够成为公民教育的最高形式。
当他1794年为激进派作八小时结案陈词时，创造的不仅是辩护范本，更是一个关于法律人责任的永恒隐喻——在权力与权利的永恒角力中，律师应是公民自由的“终身哨兵“。
结语：法治星空的守夜人
厄斯金像一位举着火把穿越法治隧道的先驱，火光虽不足以照亮整个黑暗时代，却为后来者标出了路径。他的失败案例比胜诉更珍贵——这些“光荣的失败“证明：法治文明的进步，从来依靠那些在最黑暗时刻仍坚持程序正义的“固执者“。
当现代律师在监控国家与恐怖主义的夹缝中寻找平衡时，厄斯金的幽灵仍在提醒：真正的法治精神，不在于永远正确，而在于永远不允许“必要之恶“成为常态。这位18世纪的骑士留给21世纪最危险的遗产是：当我们开始计算自由的代价时，自由己濒临死亡。
托马斯·厄斯金是英国法治史上的关键人物，一位以法律捍卫自由的实践者。作为大法官之子，他革新了辩护制度，其精神病辩护策略和交叉询问技术深刻影响了普通法体系。在为潘恩和激进派辩护时，他坚持言论自由原则，不惜与当权者对抗，展现了法律人的职业操守。
厄斯金的职业生涯充满矛盾：既创造了多项法律先例，又因坚持理想而在政治现实中屡屡受挫。他晚年的失意恰恰印证了法治建设的艰难——在权力与法律的博弈中，理想主义者往往要付出代价。
他留给后世的核心遗产是法律职业的典范：律师不仅是技术专家，更应是法治精神的守护者。在反恐与民权冲突的当代，厄斯金的经历提醒我们：程序正义的坚持，才是法治的根本保障。这位18世纪法律人的实践表明，真正的法治进步往往始于那些“光荣的失败“。
(http://www.u9xsw.com/book/g00ahi-48.html)
章节错误,点此举报(免注册)我们会尽快处理.举报后请耐心等待,并刷新页面。
请记住本书首发域名：http://www.u9xsw.com